文章
  • 文章
市场

五年后,奥巴马医改的争夺战愈演愈烈

O bamacare在2010年破坏了这个国家。五年后,几乎没有任何变化。

其他大型政府福利计划,即社会保障计划,医疗保险计划和医疗补助计划,在通过时都面临共和党的反对,但在生效后很快就获得了相对人气。

“平价医疗法案”并非如此。

它的主要组成部分现已推出,数百万以前没有保险的美国人通过医疗补助计划扩张或购买联邦补贴的私人计划获得了这种或那种健康保险。 然而,法律仍然严重分裂了国会和美国公众。

纽约大学政治与公共政策教授帕特里克伊根说:“我无法想到其他法律以同样的方式划分公众。”

自从奥巴马总统签署“平价医疗法案”成为法律以来,三个选举周期已经过去,共和党人已经在国会赢得数十个席位,反对它。 虽然法律可能不会成为2016年总统选举中的核心问题,但几乎没有迹象表明其政治争议正在消退。

上周参议院财政委员会主席参议员奥林哈奇(Orrin Hatch)在听证会法律五周年纪念活动时,可能最好地总结了持续不断的分歧。

犹他州共和党人说:“我认为随着未来的发展,这将是一场可怕的混乱。”

专家们一致认为,与政府的其他大型安全网计划相比,持续反对医疗保健法的广度和强度都是前所未有的。

一个有据可查的原因是政治环境比以往更加两极分化。 过去的民意调查显示,从一开始,公众并不反对社会保障或医疗保险,因为它不喜欢医疗保健法。

根据盖洛普当时的民意调查,当国会于1935年通过“社会保障法”时,89%的美国人赞成政府为有需要的人提供“养老金”。

在1965年医疗保险通过之前的几个月里,大约60%的公众告诉盖洛普他们批准“为老年人提供医院和养老院护理的强制性医疗保险计划”,以“增加社会保障金”税“。

但专家指出,背景在很多方面都有所不同。 美国企业研究所(American Enterprise Institute)高级研究员卡琳•鲍曼(Karlyn Bowman)表示,当时大多数美国人对于政府如何参与向美国人提供医疗保健等福利方面的看法不同。

她说,人们普遍认为“像美国这样富裕强大的国家应该能够为更脆弱的人群提供保护”。

“政府做的事情较少,因此批评的次数要少得多,”她说。 “我不会说我们从一开始就在”平价医疗法案“中看到了深刻的党派分歧。

医疗保险与社会保障与平价医疗法案之间的另一个区别是:它们最终为几乎所有人提供政府福利,而医疗保健法仅为低收入者提供补贴。 这使得它对更广泛的美国人的吸引力降低。

“受益者很清楚,”圣地亚哥大学政治学教授加里雅各布森说。 “每个人最终都会变老的期望产生了很大的支持。”

公众对于乔治·W·布什总统颁布的“爱国者法案”和“不让一个孩子掉队”等法律也存在严重分歧,并且仍然存在分歧。

但是,Egan说,医疗保健是一个非常个人化的问题,教育和恐怖主义威胁不是这样。

“他们并不像医疗保健法那样影响每一个美国人,因此从这个意义上来说,这些问题都没有像”平价医疗法案“那么多,”他说。

到目前为止,共和党人对医疗保健法的批评,以及民主党对其的防御,已经播出多年。 但是,随着各方继续对法律进行争论,这并不会使他们对每一方都没那么有用。

“这些都不是陈旧的谈话要点,”R-Kansas的参议员Pat Roberts在财务听证会上说。 “这些都是我同事们的极度抱怨。”