文章
  • 文章
市场

大科技比伊丽莎白沃伦认为的更具竞争力

上周,民主党总统候选人参议员伊丽莎白沃伦(D-Mass)通过呼吁对科技公司采取反托拉斯行动引起轰动。 周二,当Facebook恢复支持她未经许可暂时使用该公司徽标的计划的广告时,参议员获得了 。

沃伦错了。 今天的互联网并没有“被一个单一的审查员所主导”。相反,主要技术平台之间存在着健康的竞争 - 即使那些看起来不像直接竞争对手的平台也是如此。 打破大科技不会带来更健康的市场,但会破坏价值。

沃伦在3月8日的指出了她的提议,要求“全球年收入超过250亿美元的公司,向公众提供在线市场,交易所或连接第三方的平台”“被禁止”拥有平台实用程序和该平台上的任何参与者。“她继续呼吁将亚马逊市场与亚马逊基础知识和谷歌搜索从谷歌广告中分离出来,作为两个例子。

沃伦和她的#BreakupBigTech同样没有意识到技术公司是多么新颖和有竞争力。 我们不再生活在标准石油时代,大企业垄断了政府可以简单地再分配给另一家公司的有限资源。 互联网的可能性是无限的,迄今为止,像谷歌,亚马逊和Facebook这样的家喻户晓的品牌在大多数自由开放的市场中创造了数字前沿的价值。 打破它们并不像听起来那么简单。

首先,并不是很明显,多家公司能够在之前提到的任何平台上进行分手后竞争。 以Google广告为例,这是Warren的首要目标之一。 正如美国行动论坛的Will Rinehart ,在线广告的历史表明,广告和平台之间的联系对盈利至关重要:

“在整合广告网络之前,搜索引擎行业一直在苦苦挣扎,它根本不是互联网生态系统中的主要参与者。简而言之,搜索引擎虽然方便,却没有经济价值。正如Michael Moritz,一位主要投资者谷歌早年曾说过,“我们真的无法弄清楚这种商业模式。有一段时期,事情看起来非常暗淡。” 但谷歌没有铺平道路。相反,GoTo.com的比尔格罗斯成功地向每个人展示了广告可以如何建立一个企业。谷歌创始人拉里佩奇和谢尔盖布林仅仅在2002年和年底采用了这个模型。该公司第一次实现盈利。与平台的两边结合创造了价值。将它们分开也会破坏价值。“

其次,如果政府坚持要从谷歌广告中分解谷歌搜索,那么用户体验就不会更好了。 毕竟,正如Rinehart指出的那样,谷歌等搜索引擎或Facebook等社交媒体网站必须与管理广告的广告公司“功能性整合”,共享人口统计数据以提供个性化广告。

最后,分拆大型技术可能会严重破坏创新,因为像谷歌,Facebook和亚马逊这样的公司会补贴其平台上的支持服务,并花费数十亿美元用于研发。 就前一点而言,谷歌可能是内部补贴的最佳范例,支持YouTube,谷歌光纤,自动驾驶汽车和人工智能。 Facebook 以虚拟现实公司名义收购,亚马逊在2017年以近领先研发。

马克·扎克伯格嘲笑告诉参议员林赛格雷厄姆,RS.C.,他在参议院司法委员会的中表示,Facebook有“很多竞争对手。”但扎克伯格是正确的,因为科技公司正在激烈地竞争开发明天的技术:飞行汽车,人工智能,无人驾驶飞机等等。

按照沃伦提案的方式进行的联邦反垄断行动将具有极大的破坏性,可能会破坏未来的技术,而不会在竞争或用户体验方面产生任何影响。 互联网是自由企业作为繁荣源泉的最强有力的例子。 通过反垄断将十分复杂和综合的公司撕裂,将使用一个19世纪的政府斧头来开启21世纪的技术。

Casey Given( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是Young Voices的执行董事。