文章
  • 文章
市场

联邦调查局仍在网上发布言论自由限制

W ashington去年见证了监管机构提出的大量建议,这些机构试图在YouTube,Facebook和其他在线场所限制数字形式的政治言论。 这些建议基本上没有实现,但保守派仍然担心他们可能会找到新生活。

“我发现这非常令人不安,”前联邦选举委员会成员汉斯·冯·斯帕科夫斯基告诉华盛顿审查员 “我在FEC的经历让我觉得一些民主党委员会更宽容地向他们认为是自由主义的媒体授予法定媒体豁免权,而且更为严格,不愿意将豁免授予他们认为保守的媒体。 “

Spakovsky在2006年和2007年担任该机构的一员,他参考了一条规则,该规则免除了FEC法规中的新闻,评论和社论。 在他加入该委员会后不久,其六名委员一致投票通过将其应用于互联网上的所有政治内容来扩大该规则。 这符合公众的最佳利益,因为委员们表示,“与其他形式的大众传播不同,互联网进入门槛最低,包括低成本和广泛的可访问性。”

然而,这条规则在2月遭到抨击,当时2015年FEC主席安拉威尔举行了一个公共论坛,讨论政治资金问题。 “我的一些同事似乎相信,如果在电视上播放,需要披露的同样的政治信息在单独放在互联网上时应该明确地免除相同的要求。作为一项政策,这根本没有意义,”拉威尔在听证会前的一份声明中写道。

该委员会必须分为三名共和党人和三名民主党人。 因此,拉威尔的提议未能获得太多牵引力。 已经针对在YouTube上发布政治视频等事情向组织提出的投诉失败,以3-3票反对。 虽然监管倡导者未能获得多数席位,但今天的分歧与十年前斯巴科夫斯基坐在该机构时存在的一致意见形成鲜明对比。

“目前委员们仍然存在矛盾,对新闻自由的许多投票都是分裂投票,”现任FEC专员Lee Goodman在最近的一次采访中告诉审查员 “一些委员希望保留对新闻实体的监管自由裁量权。真正的电影制作人,图书出版商,网站都得到了混合处理。

“我今天不能坐在这里,并且有信心告诉你,大多数委员会认可像Drudge报告这样的新闻聚合器,作为一个没有FEC监管的真正的新闻机构,”古德曼补充说。

联邦通信委员会的民主党同样对监管数字内容提供商感兴趣。 然而,与他们在FEC的同事不同的是,他们的努力并没有受到法定授权部门的阻碍。

在FEC于2月份举行的互联网监管听证会后两周,美国联邦通信委员会的三位民主党通过了开放互联网秩序,该协议将宽带互联网提供商重新分类为传统公用事业公司。 该委员会的两名共和党人反对该命令,部分规定宽带提供商无权享受第一修正案的保护,因为它们是“管道,而非发言者”。

“我认为第一修正案的问题对于宗教利益来说是非常令人不安的,”前FCC委员Harold Furchtgott-Roth说。 “今天有一些服务和宽带提供商会过滤掉某些网站,如果你这样做是作为宽带提供商,那么根据网络中立性命令,这是非法的。这是一种强制性的言论,触及第一修正案的言论问题,但也第一修正案宗教问题的自由。“

由于开放互联网秩序的广泛性,规则仍然在联邦法院系统中。 在作出决定之前几个月,失败的一方可能会向最高法院提起上诉。

批评者说,如果这些规则得到维护,联邦通信委员会最终可能会利用这一先例作为将监管扩展到“边缘提供者”的理由。 这些是提供数字服务的实体,如YouTube,Apple或提供政治内容的网点。

“由于美国联邦通信委员会依赖的相关理论将其新规定强加于互联网服务提供商也适用于Apple和Netflix等公司,因此FCC可以在未来进一步扩大其监管范围,”该中心总裁Fred Campbell说。技术的无限创新。

Furchtgott-Roth表示同意,并表示,“弗雷德强调,允许联邦通信委员会强制宽带提供商发言的法律理论可以被美国联邦通信委员会用来限制边缘提供商如德拉吉的言论。”

“我们不在那里 - 但是,”他补充道。 “如果法院表示美国联邦通信委员会......依赖于解释法规以允许网络中立,那么美国联邦通信委员会使用相同的法律原则来控制边缘提供商的内容将是诱人的。”

2016年,限制数字演讲的提案数量可能会比上一年减少。 拥有轮值主席的FEC今年将由共和党人马修·彼得森执掌,而联邦通信委员会将面临漫长的司法程序。

然而批评者并没有看到监管机构失去了对限制的兴趣,正如斯帕科夫斯基所说的那样,“他们不喜欢也不同意的言论”。 然而,他说,联邦监管机构所展示的侵略有一个好处。

斯帕科夫斯基说:“我认为,共和党方面的立法者今天终于明白了第一修正案对更多竞选资金限制的危害,而十年前并非如此。”