文章
  • 文章
市场

最高法院:佛罗里达州的死刑程序违宪

美国最高法院周二裁定,佛罗里达州判处死刑的制度是违宪的。

在8-1裁决中,美国最高法院表示,佛罗里达州判处死刑的方式给法官带来了太大的权力,而不是陪审团。

该决定源于蒂莫西·李·赫斯特(Timothy Lee Hurst)的案件,他因1998年在佛罗里达州彭萨科拉(Pensacola)的大力水手炸鸡餐厅(Popeye's Fried Chicken restaurant)刺杀他的经理而被定罪。虽然陪审团被分成7-5,但法官判处死刑。

司法官Sonia Sotomayor在法庭上写道,称陪审团的“仅仅建议还不够”,并且法院正在推翻以前维持佛罗里达州判刑程序的决定。

索托马约尔写道:“第六修正案要求陪审团而不是法官才能找到判处死刑的必要事实。” 塞缪尔·阿利托法官不同意,写道“在佛罗里达体系下,陪审团扮演着至关重要的角色。”

法官将案件送回佛罗里达州最高法院,该法院将确定判处赫斯特死刑的错误是否无害,或者他是否应该获得新的量刑听证会。

在佛罗里达州,即使陪审团没有一致裁定或同意任何加重情节,法官也可以判处死刑。 法官还可以独立权衡其他因素,这意味着陪审团可以根据一个特定的加重因素作出决定,但法官可以根据陪审团从未考虑过的不同因素来做到这一点。

在赫斯特的案件中,检察官要求陪审团考虑两个加重因素:谋杀是在抢劫期间发生的,并且“特别令人发指,残暴或残忍”,这是佛罗里达州陪审团在决定或反对时需要权衡的事情。死刑。 虽然这两个因素确实可以在佛罗里达州判处死刑,但陪审团的7-5判决并未透露绝大多数陪审员是否分别投票支持加重因素。

佛罗里达州的律师艾伦·温莎(Allen Windsor)在法庭上辩称,死刑过程中独立的法官和陪审团制度为资本被告提供了更多保护。

Sotomayor认为这个过程实际上伤害了赫斯特,因为不清楚陪审团关于死刑判决加重因素的决定。

她说:“蒂莫西赫斯特可能在没有任何法官判决的情况下获得的最高刑罚是终身监禁。”

最高法院在2002年裁定,被告有权让陪审团决定犯罪情节是否需要判处死刑。

佛罗里达州加入阿拉巴马州和特拉华州是唯一一个在判处某人死刑时不需要一致陪审团裁决的州。

在阅读最高法院的全部决定。