文章
  • 文章
市场

法学教授反对“肯定同意”法律

宾夕法尼亚大学法学教授 ,“肯定同意”或“是的意思是”政策应该被用作个人行为规则,而不是性侵犯指控中的责任标准。

教授保罗罗宾逊在“高等教育纪事报”中指出,关于肯定性同意政策的辩论似乎并不在于规则的整体道德,而在于使用这些规则来让学生对不遵守规则的人负责。

“大多数刑法理论家都会指出,他们在法律术语中称之为事前行为规则 - 即事先告诉人们法律对他们的要求 - 以及事后判决原则之间存在着至关重要的区别。 - 制定违反行为准则的规则,“罗宾逊写道。

他认为,为了改变激进主义者所希望的文化,采取肯定性同意作为“适当的行为准则”,将比目前正在发生的“分裂辩论”做得更多。 他是对的,利用法律制度来改变文化是危险的,特别是肯定的同意政策,这些政策规定人们必须如何从事性活动。 如果任何一方(但很可能是那个人)以任何方式偏离规则,他现在都是强奸犯,即使规则不切实际。

规则规定,每一方必须获得另一方对每项性活动的持续同意。 实际上,只要发生性行为,这就转化为不切实际的问答环节。

由于非语言交流对于那些编写政策的人来说过于模糊,所以单词都很重要。 这意味着,如果一个男人(他们几乎总是被告)将一个女人的热情参与作为一种指示,而不是一次又一次明确地获得许可,他就会变成一个强奸犯。 而且他没有办法为自己辩护指责,因为这是她反对他的言论,无论证据如何,大学都在“倾听并相信”指责者的压力下。

正如罗宾逊所指出的那样,那些寻求改变文化的人是那些通过肯定性同意作为行为手段但不负责任的人。

“具有讽刺意味的是,改革者试图改变现有的规范 - 比如大学校园的性同意规范 - 谁最能从道德信誉的刑法中受益,”罗宾逊写道。 “在确定有罪时,通过使用肯定性同意作为标准来破坏法律的可信度,这是他们的改革工作受到的最大损失。”

告诉人们如何以一种违反直觉和不自然的方式发生性行为然后因为没有以这种方式发生性行为而惩罚他们将永远不会改善文化,因为男人和女人会越来越不信任彼此。

Ashe Schow是华盛顿考官的评论作家。