文章
  • 文章
美国

堕胎战在十字路口

自最高法院具有里程碑意义的裁决使其合法化以来的三十年间,正在进行的堕胎斗争已经发生了变化。 CBSNews.com的Jarrett Murphy讲述了这个故事。

在美国成为合法的三十年后,堕胎的政治和现实可能朝着不同的方向发展,因为堕胎辩论扩大到覆盖新领域,而堕胎数量减少。

由于这些趋势,最高法院的空缺可能会对罗伊诉韦德提出平衡,这远不是堕胎权利对手和支持者的唯一关注。 相反,他们的努力针对限制堕胎的州和联邦法律,以及可能赋予胎儿不同法律地位的联邦政策的微妙变化。

由于辩论远离法院使其合法化,堕胎率下降。 美国疾病控制中心报告说,在1999年报告它们的46个州中有862,000例堕胎,这是统计数据的最后一年 - 自1996年以来下降了8%。自1990年以来,全国总体趋势一直在下降。

减少的原因可能会有分歧。

趋势新闻

NARAL Pro-Choice America的负责人凯特迈克尔曼表示,一些下降的原因是紧急避孕药的使用增加,即所谓的“避孕药”,如果在性交后72小时内使用,可以预防受孕。

国家生命权利委员会助理执行主任达拉·圣马丁说,堕胎权利的反对者“在教育未出生的孩子方面做得很好”。 她说,技术也有所帮助,因为现在大多数母亲都会看到超声波“将现实,未出生儿童的人性带给每个人”。

但是,这两位女性都承认州一级的法律对等待限制,父母和配偶通知以及其他堕胎限制的影响。

“我确实认为,当堕胎不容易获得时,人们不能被推入或轻易滑入,”圣马丁说。 迈克尔曼说,自1995年以来,数百起州的堕胎限制“使女性很难实现并根据自己的选择采取行动”。

部分减少可能是因为堕胎提供者更难找到。 Guttmacher研究所的研究人员发现,从1996年到2000年,堕胎提供者的数量下降了11%,而87%的美国县没有这种服务。 这可能是由于需求减少,医疗事故保险费用增加,或者抗议活动和威胁对诊所的影响。

州法律也发挥了作用,州堕胎统计指出了不均衡的准入。 2001年,内布拉斯加州的93个县仅有三个堕胎,显然只有一半的人口没有提供服务。 在宾夕法尼亚州,1996年的统计数据显示,67个县中有19个县记录了堕胎,超过60%的宾夕法尼亚人生活在有堕胎服务的县。

几年前,一些堕胎反对者表示,如果不面对对罗伊进行全面攻击的战略挑战,他们会将州法律作为大幅减少堕胎的一种方式。 圣马丁否认有任何结束。

“我们的重点始终如一,”她说。 “我们希望通过立法,尽可能多地挽救生命,但我们也有一个远程目标,而且它已经取得了成功。”

共和党在最近的选举中取得的胜利使堕胎权利的反对者能够重复他们在国会和联邦官僚机构中取得的一些州级成功。

众议院通过了禁止晚期堕胎的法律,堕胎权利的反对者称之为“部分生育堕胎”并且等同于杀婴4次。 该禁令将取消胎儿在流产前部分分娩的程序 - 除非被指控违反法律的医生可以证明该妇女的生命受到威胁。

CDC报告说,晚期堕胎很罕见:98.5%的堕胎发生在怀孕的前20周。 根据Guttmacher研究所的说法,所谓的“部分分娩”流产中使用的程序也不常见,包括约0.17%的堕胎。 最高法院表示,“部分分娩”堕胎有时在医学上是必要的。

参议院三次通过了类似的禁令。 这两个房子两次向克林顿总统发送账单。 他两次否决了他们。

堕胎权利反对者更幸运的是Born Alive Act,该法案禁止在妊娠的任何阶段摧毁母亲活着的胎儿 - 即使是堕胎的结果。 总统去年八月将该法案签署为法律。

现在堕胎权的反对者希望共和党控制的国会将在下届会议上制定几项关键法律,包括另一项关于晚期堕胎禁令的尝试。

在他们的愿望清单上还有一项法律禁止任何人逃避父母通知法律,让跨越州界的未成年女孩进行堕胎。 另一项提议,即“未出生的暴力受害者法案”,将胎儿视为与其母亲同等的罪行的受害者,有些人声称胎儿会将胎儿视为人的治疗方法。

根据圣马丁的说法,最重要的是“堕胎不歧视法”。 联邦法律已经禁止联邦,州或地方政府切断资金或阻止与不进行堕胎的医生签订合同。 “堕胎反歧视法”将扩大这种保护范围,包括医院,保险公司和HMOs。

没有一项法案直接攻击堕胎的合法性。 但迈克尔曼说,“这些都是为了削弱基础。”

堕胎权利反对者可能在联邦机构获得类似的成功。 今年秋天,国家癌症研究所遭到抨击,因为它从网站上删除了对堕胎和乳腺癌之间可疑联系产生怀疑的信息。 现在网站说需要更多的研究。 NCI否认政治与此举有任何关系。

去年2月,卫生和公共服务部根据儿童健康保险计划使未出生的胎儿 - 而​​不是他们的母亲 - 有资格接受产前护理。 堕胎权利支持者认为这是一种隐形的尝试,为声称胎儿是人而建立法律依据。 圣马丁对此提出异议。

圣马丁说:“令我感到震惊的是,任何人都会因为害怕而感到害怕”它可以用来减少堕胎。

最近的变化主要是通过2000年的选举实现的,2002年投票后其他立法的前景有所改善 - 简而言之,更多的共和党执政意味着堕胎权利对手的机会更大。 它可能是少数几个主要问题之一,双方之间的明确划分仍然可见。

虽然大多数民主党人都接受了福利改革和死刑,许多共和党人已经放松了对同性恋权利的立场,但该党对堕胎的立场仍然坚定。

共和党的平台支持“人民生命修正宪法”和“任命尊重传统家庭价值观和无辜人类生命神圣性的法官”。

另一方面,民主党的官方路线是,它“落后于每个女性的选择权,与罗伊诉韦德一致,无论支付能力如何。”

共和党在这个问题上存在分歧的迹象从未实现过,但至少有四位参议院共和党支持合法堕胎。 这并不担心堕胎权利的反对者。

“我认为共和党一直都有这两种观点。我不认为这有什么不同,”圣马丁说。 她指出,“绝大多数共和党人都是赞成生命”,并且在众议院和参议院的民主党核心小组中出现了“一些非常勇敢的支持者”,如内布拉斯加州参议员本尼尔森。

关于哪一方与公众舆论更加一致的问题是一个开放的问题。 根据哥伦比亚广播公司2003年1月4日至6日进行的一项民意调查,38%的受访者认为堕胎“应该普遍适用于那些想要堕胎的人”,而37%的人认为堕胎应该可以“但是在更严格的限制范围内”现在。” 百分之二十二的人认为该程序应该被彻底禁止。

迈克尔曼认为,民意调查并未反映出实际的感受 - 当公众了解限制堕胎的后果时,“他们投票反对。” 仍然,迈克尔曼承认她的对手,“他们现在占据了巨大的优势。”

堕胎权利支持者最担心的是法院。 布什总统已表示愿意向联邦巡回法院指定有争议的堕胎权利反对者,甚至重新提名上届国会拒绝的司法候选人。

尤其令NARAL及其联盟团体感到痛苦的是德克萨斯州法官普里西拉欧文,布什先生再次将其命名为第五巡回法院的一个席位。 即使是白宫的律师阿尔贝托·冈萨雷斯,也批评欧文将自己关于堕胎的观点纳入法庭判决,当时两人是德克萨斯州最高法院的同事。

有些人认为这些任命是总统可能会向最高法院提名的先行者,如果自由派露丝·巴德·金斯伯格或约翰·保罗·史蒂文斯或摇滚投票桑德拉·戴奥康纳退休。

“我们在最高法院所接近的并不是完全逆转罗伊诉韦德。我们接近的是国家部分生育堕胎法案得到维持。最高法院目前是如此激进,它确实代表了人民的美国,“圣马丁说。

毫不奇怪,迈克尔曼看到的情景不同。 她说,她的团队正计划进行大规模动员,以抵御威胁推翻罗伊本身。

“我们这里有一个非常严重的问题,”她说。 “它可能会发生。它确实可能发生。”

作者:Jarrett Murphy