文章
  • 文章
话题

贾斯汀费尔法克斯强奸指控属于法庭,而不是临时弹劾听证会

V irginia的Lt. Gov. Justin Fairfax被两名性侵犯妇女指控。 他一直强烈否认这些指控,并要求进行公正的调查,他说这将使他清除。

在指控的几天内,并且没有任何正式程序来确定事实或评估证据,着名的民主党人,包括至少五名2020民主党总统候选人,回应了他的指控者要求费尔法克斯立即辞职。 出于政治美德信号的目的,也许这是一切照旧。 从正义的角度来看,这是令人震惊的。

其原因与费尔法克斯是否有罪无关。 我们不对被告给予正当程序,因为我们认为他们是无辜的,当我们怀疑他们是有罪的时候也不会否认他们。 在最基本的道德层面,正当程序的规则源于简单的谦逊 - 承认我们无法知道发生了什么,或者是谁做了,或者在事实得到充分发展和证据之前应该受到多少惩罚根据一套透明和公正的规则进行评估。 无论案件是刑事案件,民事案件还是政治案件,同样的谦逊都应该决定被告对他否认的罪行的责任,甚至是性侵犯等严重罪行。

如果得到证实,对费尔法克斯的指控将是严重的罪行。 因此,他们裁决的明显舞台是刑事司法制度。 尽管自所谓的袭击事件已经过去了一段时间,但两名指控者显然仍然可以使用马萨诸塞州和北卡​​罗来纳州的那个系统,据说这些袭击发生在那里。 在Vanessa Tyson案件中,现在可以遵循这条道路,据报道,她将与波士顿地区检察官讨论她的指控。

一些人要求在弗吉尼亚州的弹劾听证会上裁定这些指控,声称这样的听证会将为费尔法克斯提供 。 两位指控者都说他们愿意在这样的听证会上作证。 事实上,在专家表示关注弗吉尼亚州宪法可能不允许在有关罪行发生时弹劾,如本案所述,在被告官员上任之前,费尔法克斯的指控者敦促弗吉尼亚州的立法机关举行调查听证会“不管他们叫什么,“用 Meredith Watson的话来说。 沃森在发表的一篇新的评论文章中重申了这一要求。

但这样的听证会怎么可能是公平的呢? 似乎没有程序模板存在。 公平听证会必须给予原告和被告一定的基本权利,包括有机会在各方看到事实时提出事实,检验每一方账户的优缺点,并在没有预先存在的情况下决定案件。偏向或反对任何一方。 此外,基本的程序性问题,例如适用的举证标准和无罪推定,传闻证据的地位 - 构成了关于现在在媒体上流传的案件的“信息”的很大比例 - 传票和其他调查权力。立法机构及其代理人,以及关于各方的性质,行为,历史以及过去任何法律参与的证词的相关性肯定会提出。

Tyson和Watson将会并且应该关注作为副州长的过程的公平性。 例如,媒体报道了财务问题以及针对沃森的先前法律限制令。 在华盛顿邮报中 随后,Watson确认,在她的指控之后,她“经受了对我个人生活的无情审查”,包括有关她的个人医疗记录和财务状况的问题。 在立法听证会上,这种信息在多大程度上可以被接受,以决定她对费尔法克斯的强奸指控的真实性? 鉴于性侵犯案件的历史,特别是辩方将强奸审判转变为对受害者性格的攻击的倾向,在这里必须采取谨慎和审慎的方法。

刑法已经发展了数百年才能回答这些问题,而且还远非完美。 人们怎么能期望弗吉尼亚州的立法机关在运作中拼凑一个公平,连贯和全面的程序,以明确判断一个高度政治化的案件,不仅涉及个人的不法行为指控,还涉及种族和性别问题。现在在全国各地肆虐? 这样的过程只不过是“正义游行”。

除了费尔法克斯案件对当事人和弗吉尼亚州政治的重要性之外,该案件对于确保#MeToo性行为不端案件中公平程序的关键问题具有深远的影响。 费尔法克斯的两位指控者都通过备忘录提出指控; 最初表示他们不愿意将他们的账目提交调查或盘问,而是广播指控然后返回私人生活; 两人都要求费尔法克斯通过辞职来回应指控。

因此,那些通过要求费尔法克斯辞职来回应指控的人已经批准了一个程序,该程序将赋予性侵犯申诉人完整的权力(1),以决定如何,何时以及在何种场所指控某人有严重的性犯罪,(2)确定被公开披露的被指控事件的数量或数量,以及(3)在有机会证明指控是虚假之前强迫被告工作。

无论被告是否有罪,这都是正义的逆转。

Cynthia Ward是弗吉尼亚州威廉斯堡威廉玛丽法学院的法学教授。