文章
  • 文章
话题

最高法院一致表示,各州不能偷你的车

周三,最高法院一致 ,各州窃取人民汽车是违宪的。 这是打击民事资产没收和国家和城市将个人财产作为筹集资金的手段的一大进步。

这项是Tyson Timbs的一次胜利,Tyson Timbs是一名印第安纳州男子,在他被捕期间被扣押后,他一直在与该州争夺42,000美元的Land Rover SUV。 他用父亲去世后收到的保险单收购车辆。

尽管如此,该州认为,他出于犯罪的意愿,出售了数百美元的海洛因,以便秘密警察将他们用于运输毒品,并将其命名为车辆。 然而,正如最高法院所解释的那样,没收该车辆的赔偿金额“超过了蒂姆斯对其毒品定罪可判处的最高10,000美元罚款金额的四倍”。

无论如何,这是过分的。 这么多,以至于相当于防盗。

事实上,没有任何法院质疑,扣押车辆的罚款过高。 相反,印第安纳州最高法院判定该州没收该车辆,理由是第八修正案对过度罚款的保护并不适用于各州。

美国最高法院不同意,裁定第八修正案的保护措施,包括禁止残忍和不寻常的惩罚,过度保释,过度罚款的保护以及其他政府滥用,都是“我们的有序自由计划的基础”,并且国家受到约束根据第十四修正案关注他们。

但是,对于修正案的哪一部分对国家具有约束力,存在轻微的分歧。 由Ruth Bader Ginsburg法官撰写的多数意见依赖于正当程序条款。 大法官Clarence Thomas和Neil Gorsuch同意,但在一致性中解释说他们会依赖第十四修正案的特权和豁免条款而不是正当程序。

然而,所有人都同意,对掠夺财产构成过度罚款的保护措施历史悠久。 法院追溯到历史一直回到大宪章,在美国,追溯到弗吉尼亚州的权利宣言。 “权利法案”第八修正案是这些具有数百年历史的权利的现代化。

毕竟,任何旨在保护权利和维护正义的制度都不可能允许逮捕或定罪成为政府的许可,只需从个人那里获得任何想要的东西。

这使得这项裁决成为刑事司法改革的重要胜利。 它有望阻止各州和城市滥用其权力,将财产置于法院所命令的范围之外,从而保护全国各地的个人权利。