文章
  • 文章
话题

克林顿对奥巴马医改的“修复”会让事情变得更糟

在星期天晚上的总统辩论期间,当选民在奥巴马医改期间如何应对暴涨成本时,希拉里克林顿赞扬法律扩大了报道,并发誓要“解决”法律问题以控制成本。 然而,她解决奥巴马医改的计划远远没有解决问题,会使其中许多人变得更糟。

从广义上讲,克林顿的提议归结为增加联邦政府补贴和监管医疗保健的金额。 但奥巴马医改的根源在于监管和补贴方法,而且发生的情况是法规推高了成本,甚至数千亿美元的补贴也不足以追逐那些更高的成本。

保险公司被迫采取所有人,即使那些已经存在条件的人,但是任务和补贴都没有说服足够年轻和健康的人签署以抵消他们的新成本,导致大量损失使许多着名的保险公司信服保释计划。

应该说,克林顿的提议在政治上是不切实际的(克林顿的一些想法在2009年对民主党人来说过于雄心勃勃,当时该党拥有比克林顿更大的国会多数,即使她以压倒性优势获胜)。 但是为了这个分析的目的,让我们忽视政治,并更加详细地关注政策优点。

,首先是与州长合作,说服他们扩大医疗补助计划。 实际上,这与奥巴马政府自2012年最高法院裁决所做的决定没有什么不同,后者让各州有权拒绝扩张。 但克林顿会遇到更多困难,因为她会试图用少量工具来说服各州。

在奥巴马医改期间,联邦政府从2014年至16年期间获得了扩张的全部成本,允许奥巴马政府向各州争辩说他们将获得“免费”医疗补助资金。“但当克林顿就职时,州(许多已经被医疗补助支出瘫痪的人将不得不开始投入,到2020年,他们将不得不承担扩张成本的10%。因此,她不必提供“免费”资金,而是必须说服很多共和党国家承担更多医疗补助费用。

即使克林顿神奇地哄骗坚持国家加入医疗补助计划,即使我们撇开医疗补助提供更少的医生选择和不良医疗结果这一事实,它也没有解决比尔克林顿提出的问题或希拉里克林顿被问及的问题。在星期天。 在他现在臭名昭着的评论中,比尔正在谈论那些为获得福利而获得太多收入的中产阶级美国人如何面临很多成本,但即使是扩大的医疗补助计划也只能涵盖那些刚好超过贫困线的人。

对于中产阶级人口,克林顿计划降低自付费用。 然而,她的一些想法会通过强制实施新的福利(例如要求所有政策提供三次病假访问而不计入免赔额)来提高保险公司的成本,从而对保费产生进一步的上行压力。

另一项建议是纯粹的中央计划。 克林顿建议赋予政府更多权力,以阻止保险公司“不合理”的加息。 问题在于保险公司不会亏本,而且事实上,他们正在努力将保险定价高到足以抵消为新奥巴马医改人口提供医疗服务的成本。

如果克林顿政府的保险公司无法将政府的保险费提高到可以盈利的水平,他们会以几种可能的方式作出回应。他们可以尝试寻找其他方法来弥补这笔钱,例如通过更高的免赔额和自付; 进一步减少他们的医生和医院的数量

他们可以尝试寻找其他方式来弥补这笔钱,例如通过更高的免赔额和自付额; 进一步减少其网络内可用的医生和医院的数量; 或减少或消除网络外的好处。 此外,更多的保险公司可能会认为参与奥巴马医改是不可能的,并决定退出,减少选择和竞争,并进一步对价格施加压力。

克林顿还提出了每人最高2,500美元的税收补贴和每个家庭5,000美元的税收补贴,以帮助投保的美国人自付费用,当这些费用超过其收入的5%时。 为了符合资格,个人和家庭必须已经购买了政府批准的保险,并且保费很高。

对于那些政府迫切需要吸引到保险系统中的几乎没有自付费用的年轻健康人来说,这并不是一种激励。 它将对纳税人施加新的成本,并且它不会做任何改变保险的基本标价的事情,保险必须由那些没有资格获得补贴的人全额支付。

此外,克林顿重新提出了在推动通过奥巴马医改期间留在切割室的建议 - 一个是“公共选择”,这是一个政府运行的计划,提供私人计划在交易所和另一个完成类似的结束允许个人从55岁开始“购买”医疗保险。这两个都是有问题的。

“公共选择”计划(无论是在交易所提供还是以更有限的方式通过Medicare提供)实际上是自由主义者逐渐迁移到单一付款人系统的努力。 该理论认为,政府不需要盈利,可以降低行政成本,并利用其议价能力降低支付给医生和医院的价格。 他们认为,将这种选择放在交易所上也可以通过提供更多竞争来帮助保险公司保持诚实。

问题是多方面的。 在现行制度下,政府能够支付较低的费率,因为医生和医院能够将费用转移到私人保险的人身上。 但是,如果有更多的人加入政府运营的计划,那就意味着将成本转移的人数减少 - 意味着保费增加,保险公司减少了医生或医院的选择,或更少的医生和医院接受政府保险。

就提供竞争的政府选择而言,政府(监管和补贴交易所)无法创造一个不会让人们偏向参与公共选择的公平竞争环境。

通过Medicare进行扩展会带来其他一些问题。 当在2008年(62-64岁)提出更适度的买入提议时,他们所确定的是任何买入计划都会吸引年龄最小的健康成员,因为他们最渴望加入,从而提高了保费。 国会预算办公室还预测,这样的建议将为个人提前退休提供激励,因为他们能够离开劳动力队伍并仍然享有健康福利。

还有成本问题。 国会预算办公室估计2011年单一保险范围内的平均年度保费为7,600美元。虽然克林顿提供的自己提案的细节很少,但简单的数学运算如下:如果提案是自己支付,保费将会出来对许多人来说; 如果政府提供足够的补贴以使保费能够负担得起,那么它将大规模地增加对已经不可持续的计划的支出。

克林顿通过提出比唐纳德特朗普更详细的提议和更流畅的政策,往往会对她自己的计划的弱点进行传递,而她自己的政策计划也没有得到应有的审查。

我希望我能够报告我相信特朗普会提供一个很好的自由市场计划,以降低成本和改善医疗保健系统。 但是我不能。

在过去,我已经了特朗普对医疗保健政策的不一致性,并且昨晚已经全面展示。 虽然过去他赞扬单支付医疗保健,特别是说加拿大的系统应该是美国的“原型”并且它在那里工作,在辩论中他说加拿大风格的单一支付者将是一场“灾难”。 为了降低成本和增加竞争,特朗普不断重申“我们必须摆脱国家的界限。”

虽然特朗普没有很好地解释,但允许州际购买保险的理论来自奥巴马医改前的世界,其中各州的保险费差异很大。 对保险政策施加更多授权和规定的各州居民最终可能会支付邻国居民支付的双倍费用。

因此,一个在自由市场圈子中流行的提案是允许保险公司在任何地方出售计划,这实际上是对当地法规的终结。 然而, 有一个重要的警告,保险公司可以“只要所购买的计划符合国家要求,就可以在州外出售保险”。 这一规定违背了允许州际购买保险的全部目的。