文章
  • 文章
话题

当他们以同等报酬攻击共和党时,他们需要一个诚实的翻译

在选举结束前的这几天,民主党国会竞选委员会继续对几名共和党现任总统发起广告,攻击他们,因为女性同工同酬。 例如,他们声称R-Colo的众议员Mike Coffman“反对11次同工同酬”。 类似的广告称,R-Minn的众议员埃里克·保尔森“反对同工同酬”。

观众不应该被愚弄:这些都是不公平的攻击。 当民主党人说保守派“反对同工同酬”时,措辞需要翻译。

民主党在这些广告中提到的“同工同酬”立法包括Lilly Ledbetter公平薪酬法案(2009年成为法律)和Paycheck公平法案(仍然是法案)。 与“平价医疗法”(Affordable Care Act)一样,这些立法的名称听起来也不错 - 但却完全是误导性的。

这些行为都不能保证妇女的同工同酬。 20世纪60年代,当“平等薪酬法”和“民权法案”获得通过时,我国很早就解决了这个问题。 这两项法律禁止在工作场所进行基于性别的歧视。

这些现代“同工同酬”提案背后的前提是,政府需要采取进一步行动来缩小工资差距 - 这一统计数据显示,女性平均收入比男性低20%。 民主党人经常暗示差距主要是歧视造成的。

但事实并非如此。 除其他因素外,工资差距主要是由于女性对职业的选择以及女性在工作上花费的时间较少这一事实造成的。

因此,如果Lilly Ledbetter公平薪酬法案和Paycheck公平法案不能保证同工同酬,他们实际上做了什么? 他们都处理诉讼,而不是同工同酬。 Lilly Ledbetter公平薪酬法案重新规定了歧视索赔的诉讼时效,任何时候赔偿都会受到歧视,包括养老金福利的影响。

“薪酬公平法”如果获得通过,将使女性不得不选择退出集体诉讼歧视诉讼,而不是像现在这样选择诉讼。 雇主基本上必须证明自己是无辜的,完全颠倒我们的司法系统的指导原则:在被证明有罪之前是无辜的。 这将是审判律师的实地日,但对女性来说不会有太大作用。 事实上,它最终会对我们起火。

许多保守派(支持同工同酬的概念)认为这两项立法不恰当地改变了歧视诉讼何时,如何或由谁提出。 令人担心的是,通过增加雇主的法律风险,我们最终可能会对雇用女性产生抑制作用。

此外,“薪酬公平法”可能会降低女性的灵活性,因为女性更愿意为其他福利交换更高的工资,例如在家工作的能力。 担心薪酬歧视诉讼的雇主可能不再提供此类选择。 换句话说,保守派拒绝这项立法,因为他们认为这会伤害 - 而不是帮助 - 女性。

一些选民不同意共和党对Lilly Ledbetter和Paycheck公平法案的立场。 但在决定支持哪些候选人时,我们应该掌握所有事实。 事实是,今天的保守派并不反对同工同酬。 建议他们这样做是错误的。

Hadley Heath Manning是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是独立女性论坛的高级政策分析师和卫生政策主任。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的