文章
  • 文章
话题

反CPAC:一个保守派会议,优先考虑辩论而非哗众取宠

保守党政治行动会议是一个会议的庞然大物,它作为一个特定品牌的中心政治的聚集地,也是保守派运动的领头羊,在周末结束。 这一事件带来了许多批评,并且鉴于持续存在奇异和不舒服的时刻,这是有道理的。 从特朗普总统拥抱美国国旗,到南卡罗来纳州参议员林赛格雷厄姆 ,金正恩可能“不会再长时间”,共和党全国委员会主席呼吁在模具中Candace Owens和Charlie Kirk,这次活动并不是一个强有力的政策讨论模式,也不是一个提出保守政策愿景的尝试。

但是,如果CPAC不是一个好的模型,它绝对不是,那是什么?

对于寻求实质而不是独白和事实而不是闹剧的保守派来说,上周一举办的Niskanen中心提供了一个有用的反例。 该活动以“超越左翼和右翼:复兴危机和极端主义时代的温和”为主题,名义上集中于适度。 虽然,它可能更好地被描述为关于中心政治权利未来的辩论。

辩论绝对是最好的词,即使它不是组织者心中的温和或中心主义。

但要明确的是,通过辩论,我并不是指40秒,电视制作的党派骚乱,病毒推文或分歧,更多的是关于对对手扣篮,而不是听他们说的话。

相反,我所说的是深思熟虑的问题,旨在探究而不是“陷入困境”的时刻,参与者之间的健康讨论,他们不同意但仍想互相倾听,参与政策的小组成员并认识到需要解决方案而不仅仅是说明不同提案的不愉快之处。

事实上,发言人 - 包括“纽约时报”专栏作家大卫·布鲁克斯,前英国首相托尼·布莱尔,PBS“射击线”玛格丽特·胡佛的主持人,以及几位教授 - 也许唯一认为,我们的事情已被打破。目前的政治制度。 除此之外,每个人似乎都对问题有不同的诊断,因此也有不同的答案。

例如,当他的 ,布鲁克斯开启了这个活动,宣扬了“爱你的邻居”的政治。 最后一位发言人布莱尔更加务实,认为问题在于“现在还没有提供适度的” - 并不是因为它被拒绝了。

但不仅仅是问题或潜在的解决方案是分歧的主题:适度和中心主义的整个概念以及这些术语甚至意味着什么都在讨论。

麦吉尔大学(McGill University)教授雅各布•利维(Jacob T. Levy)指出,或许我们需要的不是温和,而是更好的党派关系。 正如他所说的那样,“温和派被视为自己的旗帜,作为一个标签,围绕这个标签组织政治活动,不仅是为了质量我们如何进行政治活动,往往更加危险,有时甚至是有害的。”

他强调,党派关系是民主的一部分,告诉人群,“我们面临当前危机的部分原因是因为政党的去机构化和弱化,他们的空洞化。”他警告说,我们不应该以名义上的方式避免党派关系反对极端主义,他认为这是适度的真正对立面。

印第安纳大学政治学教授Aurelian Craiutu与Leby在同一个小组中发表了讲话,提出了一种不同的温和观:接受政治问题的复杂性。 “根深蒂固,”他说,“是拒绝简化现实。”

对于胡佛来说,问题在于缺乏连贯的保守主义愿景。 正如她所解释的那样,“权利没有组织原则。”后来她补充说,“我对右翼的经验常常是,右翼花时间表达和对抗左边不喜欢的东西,而不是来以及建设性的解决方案来应对它们。“

这些想法,以及关于虚假信息处理的激情问题,致力于考虑减缓气候变化的解决方案而不是攻击它正在发生的事实,以及真正努力接受富有成效的分歧,这些都是伟大的美国民主实验就是这样。

当然,尼斯卡宁中心在提供一个强有力的政策讨论论坛以及实际上的分歧方面并不是独一无二的。 有许多智囊团擅长在一系列个别主题上制作这类活动。 但周一的会议令人耳目一新,因为它旨在将政策讨论带回政治主流,并围绕一个有凝聚力的愿景组织起来。

这是一个雄心勃勃的目标,并彻底拒绝哗众取宠,这往往主导电视转播和非政策性的具体事件,如CPAC,缺乏温和和实质性辩论。

最后,我认为利维是正确的:在提供的政治思想中缺少适度的,但真正的党派关系以及党内和党内的健康辩论。 这正是尼斯卡宁中心关于节制的会议提供的内容,而这正是美国主流话语中明显缺失的内容。